El debate de la semana : ¿ Torres sobrevalorado ? ¿ Si ? ¿ no ?

NO [Jorge]

El capitán atlético Fernando Torres siempre es discutido, y su rendimiento siempre ha sido cuestionado. Ahora procederé a analizar las causas de esta injustícia:

1º:Mete pocos goles. Falso. El niño Torres ha sido el máximo goleador español dos años seguidos quedando la 2003-2004 como su mejor campaña.19 goles.
2º: Esta sobrevalorado por la prensa madrileña. Falso. Esto se dice por la típica antipatía entre los diferentes puntos de España hacia Madrid donde según dicen se sobrevalora a los jugadores de los clubes madrileños. Obviamente no ven el trabajo de equipo que hace Fernando Torres.
3º:Villa es mejor jugador. Dudoso. Villa cuando jugaba en el Zaragoza tenia unos asistentes bastante normalitos. Cuando ficho por el valencia explotó. Razón: no es lo mismo jugar con el Valencia con asistentes como Joaquín que como Fernando Torres, que el único asistente realmente bueno que tiene es Martín Petrov porque Maxi no es un asistente nato y Jurado no ha explotado este año. Opino que si Torres fichara por un club con mejores jugadores mejoraría los números de Villa. Además Fernando Torres ha tenido que soportar la presión de llevar el peso de un equipo hundido desde que tenia apenas 17 años.
4º:Fernando Torres va a la selección porque es el enchufado de Luis Aragonés. Falso. La relación entre Fernando Torres y el sabio de hortaleza siempre ha sido tensa, bastante mala. Si va no es por enchufismos sino por su calidad. De hecho fue el máximo goleador de la selección el pasado Mundial, cuando tenia jugadores de su calidad.

Estas infundías sobre Fernando Torres vienen acerca de la antipatía que suele generar la prensa madrileña en el exterior de Madrid. Jugadores como Raúl, Guti... siempre son discutidos por el mero hecho de ser del interior madrileño. Fernando suele meter todos los años más goles que por ejemplo Raúl Tamudo. ¿Acaso se dice que Tamudo es mal jugador? No, yo no lo oigo por ningún sitio si un jugador cuyo peor año goleador ha metido 13 goles, no siendo un goleador nato que baje dios y lo vea.


SI [Jacks]

Fernando Torres SÍ está sobrevalorado, pero no porque sean un mal jugador, muy al contrario, es un buen jugador. El problema viene cuando tanto aficionados como prensa se preocupan de cargar todo un histórico en los hombros de este chaval como si de un 'crack' se tratase. Y no lo es.
Al fin y al cabo, quien dice que el deporte nacional es el fútbol, anda un poco equivocado. El deporte nacional es levantar y tirar mitos. A los españolitos nos encanta aclamar para enterrar.

¿Por qué Torres está sobrevalorado?

1.- Fernando Torres no tiene el don del gol: le llega por insistencia. Es fallón en el 1 vs. 1. Hace tiempo lo decía un gran dominador de la palabra, y referente en el fútbol de élite, Jorge Valdano. A Torres le falta el momento de pausa, ser capaz de reducir de las 140 pulsaciones que tiene en plena carrera, pura potencia, a las 50 que necesita un auténtico matador en el momento del estoque.
Muchos de su defensores, ante la evidentes carencias definidoras del delantero, le han reivindicado como segundo punta: gran error. No es un jugador con grandes dotes para el pase, ni para el control, ni siquiera para la conducción. Casi todos sus goles los hace a un sólo toque. Es un jugador de llegada, cierto, pero no como segunda punta, sino como delantero contragolpeador.
Además de todos los defectos arriba comentados, tiene serios problemas con la pena máxima. Se le presupone especialista, y sus números, este año, son alarmantes.
En conlcusión, no es un gran definidor y no es un especialista. Es un atleta vestido de futbolista.

2.- Decía Ortega aquello de 'Yo soy yo y mis circunstancias'. A Torres le acompañarán toda su vida las circunstancias de su llegada al primer equipo del Atlético. Era un jugador en formación, en el que se quiso ver a la nueva perla rojiblanca, la respuesta al reconvertido Raúl. La joya de la corona.
Muchos de sus entrenadores, hablaban de él maravillas en cuanto a sus capacidades 'de base'. Sin embargo, la mayoría coincidía: elige mal. El remate, sus movimientos: todo indica que fue un jugador demasiado verde para finalizar con su formación; pero las circunstancias mandaron: marcó en su debut con un equipo que necesitaba volver a primera, que necesitaba un referente en un equipo descabezado en una crisis brutal. Y dejó de formarse. Por eso elige mal; no le dió tiempo a aprender.

3.- Es injusto delantero de la selección española, y cada día la elección es más preocupante. Villa, del que mi colega atlético reniega, ha llevado a sus equipos a altas cotas. Con el Zaragoza, equipo del nivel atlético, ganó una final de Copa, siendo él el jugador insignia, tal y como lo es Torres en el Atlético. Desde que debutó en el fútbol profesional, con el Sporting, nunca ha hecho menos de 15 goles en ningún equipo, en ninguna temporada. Le llevó a Europa, Torres aún no lo ha conseguido.
Lo mismo hizo Raúl Tamudo, en dos ocasiones. Como pulmón del Espanyol. Más sólo que la una. Ahí no valen las medias tintas. Le acompaña menos equipo que al Niño. Y hace los goles él solo.
Y qué decir de Fernando Morientes, un 'killer', un 9 clásico. El jugador más rentable de la española, con números espectaculares. No podemos decir lo mismo de Fernando. A pesar de que el seleccionador le dio la titularidad y oportunidades hasta el sonrojo, sus registros con la Selección llegaron a ser paupérrimos, si bien ahora son sólo pobres.

¿Mal jugador? Para nada. ¿Crack? Ni de lejos. Es un buen jugador. Pero en realidad, es un atleta vestido de futbolista. Un gigante hecho con pies de barro.